The Weekly Review: religious tolerance in Egypt in a week

Former Israeli ambassador to Egypt, Zvi Mazel, criticized the decision last week to sentence the Cairo Jewish community’s leader to three years in prison. He alleges that the charges against Carmen Weinstein, age 80, are libelous and part of a larger scheme to appropriate the Jewish Community’s remaining lands.

While the Supreme Court last week determined that the Coptic Church could not be forced by the government to remarry its constituents, negotiations (especially between the Roman and Coptic Churches) still continue over the drafted personal status law. Bahaii leaders are also pushing to be included under the protections of the proposed law.

Islamic scholar Khaled el-Guindy faces significant opposition in his promoting the acceptance of Christian students to Al Azhar University.

Internationally, Syria announced a ban on Burka (niqab) on all University campuses. A British MP who has proposed a similar ban in the U.K., has refused to meet with his constituents if they wear a veil. In Spain, a proposal to ban public wearing of the Burqa was defeated in the Parliament, although it did get almost 50% of the votes. A Mosque was closed on the Spanish island of Ibiza, after allegations were made that the imam in charge had been abusing his pupils. 

On the other end of the spectrum, the Iranian General Prosecutor has called for public dress code inspections, to be enforced by jail time or up to 74 lashes. 

علمانيون ومتأسلمون

كتب: براء الخطيب

فى مصر تثور الزوابع والأعاصير على صفحات الصحف بأقلام "علمانيين" و"متأسلمين"، والعلمانيون المصريون هم السياسيون الذين ينادون بفصل الدين عن الدولة، والمتأسلمون هم السياسيون الذين ينادون بدولة إسلامية وإن كانوا يخفون هدفهم تحت شعار الإخوان المسلمين: "الله غايتنا، والرسول قدوتنا، والقرآن دستورنا، والجهاد سبيلنا، والموت فى سبيل الله أسمى أمانينا" أى دولة دينية صارمة لا يأتيها باطل العلمانيين من فوقها أو تحتها، وإن تبدى باطل العلمانيين فى تحديث الدولة والعدالة لكل مواطنى الدولة دون تفرقة فى تمتع الجميع بكل الحقوق والواجبات فوق أرض الوطن الواحد، فالمسألة كلها إذن هى مسألة سياسية تتقنع بالدين من ناحية وبالأيديولوجيات والفلسفات من ناحية أخرى.

لكنا هنا سوف نحاول مناقشة الأمر بما يحدث خارج مصر حتى لا ننغمس فى "المكلمة" الدائرة على صفحات الصحف المصرية، ونعتذر مقدما على عدم ذكر أسماء العلمانيين من الكتاب غير المصريين الذين سوف نستعين ببعض من آرائهم حتى لا نستعدى عليهم بعض الكتاب، فينالهم بسببنا الكثير من السباب والتشويه، وما سوف نناقشه هنا هو مسألة العلمانية خارج مصر متمنين من الله ألا يكون كلامنا ثقيلا على كشافة الإخوان المسلمين الذين يجيدون "هبر" كل من يقترب من الحديث فى هذه المسألة. 

بعد صلاة "المواطن المسلم" مع الجماعة فى "المسجد" يمد قدمه اليسرى ليخرج من باب "المسجد" سوف يكون خاضعا لكل قوانين الدولة المدنية وكذلك "المواطن المسيحى" بعد خروجه من "الكنيسة" بعد تأدية الشعائر الكنسية سوف يجد نفسه خاضعا لقوانين الدولة نفسها، فـالمواطن المسلم "مواطن" فى الدولة والمواطن المسيحى "مواطن" فى "الدولة نفسها"، ويخضع الاثنان لحكم "القوانين نفسها"، هذا هو ما يقوله "العلمانى" الذى يرى أن أى سلطات تشريعية أو تنفيذية فى الدين تتدخل بحياة الفرد فهى مرفوضة، فالدين فى العلمانية ينتهى عندما يخرج الفرد من المسجد أو من الكنيسة، فمثلا لو حكم على شخص بالإعدام على أساس دينى فهذا الحكم مرفوض فى النظرة العلمانية فيجب أن يكون الحكم مبنيا على قانون قضائى يخص الدولة بأسرها، حيث تضعه حكومة الدولة ولا يتدخل رئيس الدولة فيه، لأنه يجب أن يكون القضاء مفصول عن الحكم.

فالعلمانية فى حقيقتها لا تنهى عن اتباع دين معين أو ملة معينه، بل هى تنادى فقط بأن يتم فصل الدين عن السياسة والدولة وبأن تكون الأديان هى معتنق شخصى بين الإنسان وربه، وعلى المستوى السياسى تطالب العلمانية بحرية الاعتقاد وتحرير المعتقدات الدينية من تدخل الحكومات والأنظمة، وذلك بفصل الدولة عن أية معتقدات دينية لمواطنى الدولة، وحصر دور الدولة فى الأمور المادية فقط نائية بنفسها عن كل الأمور الدينية "يهودية أو مسيحية أو إسلامية أو أية ملة قد اخترعها بشر"

والعلمانية تقول عن نفسها إنها نظام اجتماعى فى الأخلاق، مؤسس على فكرة وجوب قيام القيم السلوكية والخلقية على اعتبارات الحياة المعاصرة والتضامن الاجتماعى دون النظر إلى الدين، وهنا مربط الفرس، فالمواطن المصرى "المسلم أو المسيحى أو اليهودى والبهائى" يقوم بتأسيس أسرته ويربى أبناءه على القيم السلوكية والخلقية للدين الذى يؤمن به، بل إن التضامن الاجتماعى فى مصر قائم على أسس دينية فى أغلب الأمر، وهنا لا يمكن للمشرع الذى يضع قوانين الدولة أن يتجاهل هذه الأسس الأخلاقية التى يؤسس المواطنون أسرهم عليها، فالقوانين لا يمكن أن تكون منفصلة عن القيم السلوكية فى أى مجتمع.

وسوف نرى أن مناصرى العلمانية يرون أن العلمانية هى حركة فى اتجاه التحديث بعيدا عن القيم الدينية التقليدية، والعلمانيون يقولون إن الدولة العلمانية فى أمريكا قد خدمت وقدمت الكثير لحماية "الدين المسيحى" من التدخل الحكومى، وأن المملكة العربية السعودية إذا حكمتها دولة علمانية فسوف تقدم الخدمات والكثير لحماية "الدين الإسلامى" من التدخل الدولى، فيما يجد معارضو العلمانية أن الحكومة العلمانية تخلق من المشاكل أكثر مما تحل، وأنه مع "حكومة دينية"، أو على الأقل ليست علمانية بأنه فى إمكان الدولة الإسلامية أو المسيحية إعطاء المزيد من حرية الدين لكل الأديان من دولة علمانية.

ويشير بعض من هم ضد العلمانية إلى بعض الدول مثل النرويج وأيسلندا وفنلندا والدانمرك تظهر بها بوضوح الصلات الدستورية بين الكنيسة والدولة، ولكنها أكثر تقدمية وليبرالية من بعض البلدان التى تحكمها حكومات علمانية، فأيسلندا مثلا كانت من بين أوائل البلدانالتى قننت الإجهاض، والحكومة الفنلندية توفر التمويل اللازم لبناء المساجد، ويرى العلمانيون فى العالم كله أن الإنسان كائن متغير ومن ثم ينبغى أن تكون الأحكام التى تنظم حياته متغيرة، فلا تصلح له شريعة جوهرها الثبات وأن هذا يعنى الحجر على الإنسان والحكم عليه بالجمود الأبدى.

بينما يرى المعارضون لهؤلاء العلمانيين أن الإنسان ليس صحيحا أن جوهره التغيير، فبالرغم من هذا التغير الهائل الذى حدث فى دنيا الإنسان، لم تتغير ماهيته، ولا استحال جوهر إنسان العصر الذرى عن جوهر إنسان العصر الحجرى فجوهر الإنسان ليس ما يأكله الإنسان أو ما يلبسه الإنسان، أو ما يسكنه الإنسان أو ما يركبه الإنسان أو ما يستخدمه الإنسان أو ما يعرفه الإنسان من الكون من حوله أو عما يقدر عليه من تسخير طاقاته لمنفعته، وعلى هذا الأساس تتعامل معه نصوص الشريعة الخالدة تشرع له وتفصل فى الثابت، الذى لا يتغير من حياته، وتسكت أو تجمل فيما شأنه التغير، وعلى المشككين فى صلاحية نصوص شريعة الله لكل زمان ومكان أن يعترفوا بأن العقل الذى خلقه الله للبشر، والعلم الذى حضهم عليه، ودعاهم إلى التزود به، هو نفسه الذى كشف عن حقيقة الثبات فى جوهر الإنسان، إلى جوار ظاهرة التغير التى تتصل بالجانب العرضى من حياته، لكنا لا يمكننا أن نغفل أن التشويهات التى تمت فى مصر على مصطلح العلمانية كان بفعل العلمانيين المصريين أنفسهم، فقد ارتبط مصطلح العلمانية فى مصر "بالكفر" و"الإلحاد" و"الزندقة" وهذا قد يرجع إلى طبيعة المجتمع المصرى الذى يعتنق غالبيته الدين الإسلام وطبيعة الإسلام كدين له خصوصيته.

ومن أهم الأسباب التى خلقت التلازم الوهمى بين الإلحاد والعلمانية عدم احترام بعض قيم الشعب وازدرائها من النخب العلمانية فى مصر، وارتبطت الشيوعية فى مصر بالشيوعية العالمية التى ارتبطت بدورها بالكفر وهذا ناتج بصورة أساسية من التعالى الذى أبداه الشيوعيون الأوائل فى العالم كله على قيم الدين حتى أن المتأسلمين فى مصر "جماعات الإسلام السياسى، إخوان مسلمين وغيرهم" استطاعوا أن يستغلوا ذلك ويطاردوا الشيوعيين المصريين بتهم الإلحاد والكفر لقطع صلاتهم مع أفراد الشعب سواء أكانوا مسيحيين أو مسلمين وما زالوا يستخدمون السلاح نفسه فى مواجهة العلمانيين الجدد الذين اكتسبوا الخبرة اللازمة والثقافة الضرورية لمواجهة كل هذه الاتهامات التى لا يراد بها وجه الله بقدر ما تراد بها المكاسب والمغانم السياسية.

Weekly Review

Magdy El-Dakkak, editor-in-chief of state-owned weekly October magazine, responded this week to accusations by 11 journalists that he is an atheist. His response accused the journalists of making false allegations for personal reasons, and urged others to verify the facts before repeating such claims.

The Bahai community spoke out against the proposed personal status law for non-Muslims. Spokesman Raouf Hendi warned that the law would only heighten sectarianism, by promoting different laws for Muslims and non-Muslims. Instead, they seek a “uniform civil code for all Egyptians,” that would leave citizens free to practice, but unrestricted by, their respective religions.

Pope Shenouda III proclaimed that homosexuality (in addition to adultery) could constitute grounds for a divorce according to the Coptic Church. He also mentioned that the Church was working fervently with the government to expedite the achievement of a personal status law for non-Muslims, one that would be acceptable to Muslims in addition to its goal of entrenching the values on non-Muslims.

Al Arabiya reported this week on the increased popularity of “Islamic bathing suits,” full body swimsuits designed to allow Muslim women to retain their modesty and still cool off in the water. Retailers say that many women also buy the suits not because of religious reasons, but to avoid harassment by men. The article mentions that many Islamic scholars still oppose the bathing suits on the grounds that they aren’t modest enough.

Carmen Weinstein, the head of the tiny Egyptian Jewish community, was sentenced to three years in jail this week, on charges of fraud. She had been accused of selling a building that didn’t belong to her. Weinstein claims that the charges against her were baseless, and the documents brought in court forged.

There was a significant amount of news this week on the international front. In France, further warning signs of Governmental Islamophobia were seen: a Parliament vote threatens to place a national ban on the niqab (aka hijab), while new immigrants were denied citizenship on the basis of their being too Muslim to "assimilate into French society."

There was news of religious extremism as well. Abdel Rahman al-Barrak , a Saudi professor of religion, declared that female journalists are the “soldiers of Satan.” In Iran, the top judicial official announced that the decision to stone a woman accused of adultery was being temporarily suspended, but emphasized that verdict was final.

التناقض بين التشدد الدينى والإنحلال الأخلاقي في المجتمع المصري

كتبت: مي إبراهيم 

مما لاشك فيه أن في حياة كل منا الكثير من التناقضات. لكن التناقض الذي يمر به المجتمع المصري الآن لم يسبق له مثيل سواء في مصر أو العالم العربي أو العالم كله. حيث أننا نرى في مصر الآن مزيج غير مفهوم من التشدد الديني المقترن بالإنحلال الأخلاقي. 

  هناك محطة فضائية شهيرة تعرض برامج دينية متشددة تحرم علينا كل شيء في حياتنا وفى نفس الوقت تعرض إعلانات قد تتنافى تماماً مع ما يذكر في برامجها، وهناك الكثير جداً من القنوات الترفيهية التي تعرض الأفلام والمسلسلات والأغاني وفي الفواصل الإعلانية تعرض إعلانات دينية بها مقاطع من القرأن الكريم أو الأحاديث الشريفة. 

وحدث ولا حرج عن القنوات المتشددة التي ترسخ الفكر الوهابي والتي هي في الأصل ممولة من جهات مهتمة بنشر هذا الفكر، وعددها في تزايد مستمر. إلا أن إقبال الناس عليها قد ضعف بشكل كبير مؤخراً بسبب ما أكتشفوه فيها من تشدد مبالغ فيه بالإضافة إلى استغلال هذه القنوات لتعاطف المشاهدين مع كل ما هو مرتبط بالدين في ترويج سلع وعمل إعلانات وجني أرباح.

لكن ما السبب في تزايد غياب الوسطية وزيادة التناقضات في مجتمعنا المصري؟ من وجهة نظري، أعتقد أن وجود أكثر من قناة متشددة وعدم تحمل الناس بعضها البعض ومحاولتهم تحميل المسئولية للآ خرين هي كلها السبب. ليست التغيرات الإجتماعية وحدها، وليست القوانين وحدها هي المسئولة عن غياب التسامح الديني في مصر. لكن في الحقيقة هذه المسئولية تقع على عاتق الشعب والحكومة معاً. 

من الجميل أن يكون لكل منا رأي مختلف في طريقة إدارة حياته، لا سيما الدينية لأن الدين في الأساس علاقة خاصة جدا بين الإنسان وربه. لكن الأجمل أن نتقبل بعضنا البعض على اختلافاتنا تلك دون أن نعتقد أن رأينا هو دائماً الصواب ورأي غيرنا هو دائماً الخطأ.

أضف إلى ذلك سبب مهم جداً وهو الشرخ الذي حدث مع حوادث الإرهاب الآثم التي تعرضت لها مصر ودخول الجماعات الإسلامية المتشددة وتجنيد الشباب والترويج لأفكار بعيدة تماماً عن الإسلام الصحيح وعن طبيعة المجتمع المصري أيضاً. لقد مارسوا أعمال عنف بشعة ضد نساء وأطفال ومدنيين عزّل بحجة أنهم كفار وخارجين على قواعد الشريعة. أي أنهم كانوا يقتلون ويسرقون تحت اسم الدين والإسلام برئ منهم. وهذا ما أدى إلى حدوث حالة من عدم الإتزان لدى العامة واستنزف الكثير من طاقة الحكومة في مواجهتها.

ولكي نحل تلك المشكلة فإنني أقترح ان نرسخ فكرة التسامح الدينى فى المناهج الدراسية وأن تتعامل الحكومة بنوع من المساواة بين كافة المواطنين دون التميز بينهم على أساس الدين أو غيره، أما بالنسبة للناس، فيجب أن يتعلم المصريون الحكم على الأشياء بالعقل وليس بالقلب حتى لا يقعوا فريسة لمن يستغلون عواطفهم أسوأ استغلال. لا يجب أن نعين أنفسنا أوصياء على من حولنا. كل شخص حر في اختياراته وهو وحده من يتحمل مسئولية نفسه، ونفسه فقط. والكلمة الأخيرة الدين لله والوطن للجميع. 

متى يفهم المصريون قيمة إحترام دين الآخر ومعتقداته؟

كتبت: سمر أبو الحديد

إن حرية العقيدة ركن أساسى في منظومة حقوق الإنسان وعندما تسقط فإن بقيه الحقوق الأساسية تتهاوى وتقع واحده تلو الأخرى. واقصد بحرية الدين في إطار منظومة حقوق الإنسان حرية الفرد في اعتناق اى من الأديان السماوية و الغير سماويه كيفما شاء هو.

وفى الفترة الأخيرة هناك العديد من النصوص القانونية سواء من الدساتير المطبقة بالدولة أو من المعاهدات والاتفاقيات التي تحتوى على بند أو أكثر يتعلق بحرية الدين و حرية الرأى والتعبير والضمير والتفكير. ينص الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في المادة الثانية على:

"إن كل شخص يتمتع بالحقوق وكل الحريات المعلنة في هذا الإعلان دون اى تمييز ولا سيما ما كان قائما على أساس من الجنس واللون والنوع واللغة والدين." وتنص المادة الثامنة عشر من نفس الإعلان وهى تنص على "حرية الفكر والوجدان والدين" لكل الناس.

وبما إن مصر من الدول الموقعة على هذا الإعلان فهذا يعني أن أحكامه أصبحت جزء لا يتجزأ من القانون الداخلي للبلاد. هذا فضلا على الدستور المصري المعمول به منذ سنة 1923 والذي ينص في المادة 46 على أن الدولة "تكفل حرية العقيدة وحرية ممارسة الشعائر الدينية."

وبالرغم من ذلك لا يمكن أن نستشعر تطبيق حقيقي لمبدأ حرية الأديان في الشارع المصري حتى الآن. نسمع على فترات متقاربة بحوادث وقضايا ناتجة عن التنوع الطائفي، ربما أشدها وطأة كان حادث حرق أربع منازل بقرية الشورانيه مركز المراغه محافظه سوهاج سنة 2009 ، حيث تبين إن أصحاب المنازل يعتنقون الدين البهائي وهذا بسبب ظهور احد أصحاب المنازل المحروقة في "برنامج الحقيقة" مما جعل اهالى القرية يحسون بالعار نتيجة معايرة الناس لهم باعتناقهم الدين البهائي فقاموا على اثر ذلك بمحاوله الاعتداء على بعض البهائيين في الجزيرة الواقعة في وسط النيل وأدى ذلك لاشتعال النار في الأربع بيوت. وأمتد الحريق إلى بيتين آخرين أصحابهم مسلمين مما أدى إلى احتراق الأثاث والطيور والمنقولات وتسبب هذا في هروب الأسر التي اعتنقت الدين البهائي خوفا من تكرار ذلك مره أخرى. 

ومن هذا المنطلق أقول إن تنوع الديانات والمعتقدات من المفترض أن تجلب الأمل والتفاؤل إلى المجتمع، لكن ما يحدث في مصر هو أن هذا التنوع لم يخلق إلا الصراعات والحروب الطائفية بين الأهالي. يبدو أن ذلك نتيجة لعدم وجود تعريف لمسألة حرية العقيدة يتفق عليه الجميع ويتعاملون على أساسه بالإضافة إلى ما ارتبط بهذا المفهوم من سمعة سيئة روج له بعض المتشددين الديني...

 ويبقى السؤال متى يفهم المصريون المعنى الحقيقي لحرية العقيدة والتسامح الديني؟ 

Weekly Review

Supporters of the Coptic Church celebrated this week. Egypt’s Supreme Constitutional Court overruled the High Administrative Court’s ruling in May that had ordered the Church to allow its followers to remarry, contrary to the Coptic Church’s doctrine. Leaders of the Anglican and Catholic Churches also applauded the decision. A summary of the issues involved in the remarriage issue is available here and here.

This week Egypt was host to an historic event- the first recorded celebration of the birthday of Aminah bint Wahb, the mother of the Prophet Muhammad. Aminah bint Wahb doesn’t enjoy the same status as Fatima or Khaijah, prominent matriarchal figures in Islam. Many consider her to be an apostate and are opposed to celebrating her life. However, Sheikh Mohamed Abul Azayem and the Egyptian Al-Azmiya Sufi Order chose to mark her birthday with a celebration, assumed to be the first time this even has been celebrated in the Islamic world.

Last Sunday saw another attack (by two men with knives) on Egyptian convert to Christianity, Maher Al-Gohary. Since Maher’s publicized his conversion in 2008, he has had numerous threats to his life, and even a fatwa issued calling for his life. Islam forbids conversion to another religion. As a result, Maher and his daughter Dina have spent two years in hiding. Their attempts to seek asylum abroad or get governmental protection, or even recognition of the conversion have been unsuccessful, and even resulted in their passports being confiscated indefinitely. Maher continues to pursue legal options, while supporters abroad work to galvanize international support.

Also this week, Egyptian scholar Nasr Abu Zaid passed away. He was buried in Egypt, bringing closure to a life of hardship and persecution. Abu Zaid spent fifteen years in exile in the Netherlands after his views about the Quran were seen as heretical by more conservative colleagues, in 1995. An interview of his about his experiences is available here.

On a more positive note, the Cairo branch of the American Islamic Congress hosted a successful event to train young leaders in the skills of artful debating. After training the students, the topic of whether “the primary obstacle to religious tolerance in Egypt is popular attitudes not laws”, was debated. Although poll results showed popular opinion to be in favor of the statement going into the debate, the team appointed to argue against it performed masterfully,  completely reversing public opinion and winning the debate.

Personal Status Law: the road to full protection of religious diversity

By: Steven Aiello

The decision a few weeks ago by the Supreme Administrative Court to order Pope Shenouda III and the Coptic Church to allow divorced Christians to remarry, created a plethora of concerns for those following the political-religious arena in Egypt. These include increased hostility between the Coptic Church and the state, internal church fighting and a rift between different Christian sects in Egypt. It also raised questions of the extent of the government’s ability to interfere with internal religious affairs.

Nonetheless, in the long run these events may prove to be a windfall for followers of the Coptic Church as well as many of Egypt’s other minority religious groups. The controversy over the court decision and the mobilization of activists on behalf of the Church may have generated enough political capital to achieve ratification of a long-sought personal status law. The proposed law would be a seminal move in the protection of members of Egypt’s minority religions. 

The law is not without its own controversy of course. In addition to fighting forces within the government and broader Egyptian community that are opposed to such bold action in support of non-Muslim religious practices, proponents of the bill face internal adversity. 

The various churches within the Egyptian Christian community don’t share the same religious doctrine and follow different laws. Thus for example, the Coptic and Protestant Churches have argued about their differing views on the requirements for divorce. Still, this bill has the potential to help all Christian sects in Egypt, as well as other religious groups. This is evidenced by recent requests by Bahaii and Greek Orthodox leaders to have their followers included in the law as well. To his credit, Pope Shenouda III, leader of the Coptic Church, seems to be committed to a bill that will cover all of the Christian sects. 

It is imperative that Pope Shenouda and fellow leaders of minority religious groups band together to form a coalition that can represent their mutual interests. They should recognize that they all stand to gain from this bill and must simultaneously encourage and pressure the legislators working on this project to keep moving towards a final draft.

If and when the bill is passed, it will truly be a monumental feat. This bill has the potential to protect members of many different religious sects. Its political implications include a commitment to religious diversity in Egypt, something that can benefit Muslims as well as the minority religions. It will circumvent situations similar to the current conflict between the government and the Coptic Church. Ultimately, it represents the ability of the government and leaders of religious minority groups, to take a challenging situation and cooperate to reach a mutually acceptable resolution.

The road to full protection of religious diversity is never an easy one. But it is a worthy goal and Pope Shenouda and his allies, such as the Egyptian Human Rights Federation, are committed to their values and rights. Should they succeed, it will be a complete reversal of fortunes, from another headline that threatened to be politically divisive to a ground-breaking piece of civil rights legislation more than twelve years in the making, a turnaround that promises hope for the future. 

-- 

Steven Aiello is the editor of the 5F website, an initiative by the American Islamic Congress North Africa Bureau dedicated to promoting tolerance and coexistence among different religious groups in Egypt.

يا اقباط مصر لاتحزنوا نحن معكم

كتب: محمد يوسف

اود ان اوضح في بدايه الامر اني مسلم وفخور بديني ومادعاني لكتابه المقال هو قول رسولنا الكريم - صلى الله عليه وسلم -: "من ظلم معاهدًا أو انتقصه حقًا أو كلفه فوق طاقته أو أخذ منه شيئًا بغير طيب نفس منه، فأنا حجيجه يوم القيامة" .(رواه أبو داود والبيهقي . انظر: السنن الكبرى ج ـ 5 ص 205). 

ما صدر من حكم الاداريه العليا هو استفزاز لمشاعر الاقباط حتي ولو كان غير مقصود اننا لسنا بحاجه الي ما يزيد الفتنه اننا نعيش في وطن كلنا سواء وليس من حق اي شخص مهما كانت سلطته ان يعدل علي شريعه اي شخص من حق الاقباط ان يتعبدوا في دورهم وان يمارسوا شعائرهم اننا نؤيد الاقباط في حقهم في تطبيق تعاليم المسيحيه كيفما يروها ولا سلطان لاي قانون علي نصوص الاديان من حق القبطي ان يكون له كنيسه وان يبني كنيسه والمبدا الذي لا يقبل المناقشه هو لكم دينكم ولي دين ولا يستطيع كان من كان ان يفرض علي الاقباط رأي يعتبر تدخلا في دينهم.  

وقد جاء حكم المحكمه التي لها كل تقدير واحترام ليفتح الباب امام كل المسئولين لكي يسرعوا بوضع قانون الاحوال الشخصيه لغير المسملين فهو الحل والدواء اخواني الاقباط لا تستطيع اي جهه ان تفرض عليكم راي في دينكم فان كانت الديانه المسيحيه وتعاليمها تقنن الزواج الثاني بضوابط فلا مفر ولابد من الالتزام وتطبيقها علي الاقباط وليس من سلطات المحكمه ان تعطي رخصه لم يعطها الانجيل للاقباط انني والعديد من المسلمون الشرفاء والمعتدلون نؤيد مطالب اخواننا الاقباط من ضروره صدور قانون الاحوال الشخصيه لغير المسلمين الذي يحكم شريعه الاقباط في النزاعات التي تنشا بينهم ويجب ان يحتكم فيها لشريعتهم ونحن نتفهم غضب اخواننا الاقباط ونؤيد كل ما يريدونه ننكر علي متشدديهم ومغاليهم تشددهم ومغالاتهم وننكر علي المسلمين المتشددين هذا ايضا.

ان من يريد ان يشعل نار الفتنه يعبث في وطننا بايادي خفيه وظاهره قاصدا فك الرباط والوحده اننا نعلم ان مصر تمثل مصدرا للقلق ومصدرا للخوف فلن يهبط من عزيمه مصر ولن يشعل الفتنه فيها غير الدين اننا اكثر الشعوب تمسكا بالدين مسلمون ونصاري اصدقائي وجيراني الاقباط لا تغضبوا من الوطن واغضبوا من الحكم من حقكم فالوطن لم يقف ابدا يوما بيننا انما يجمعنا ويدفعنا للامام.

نحن بوطن الوحده هي الرفيق منذ القدم عاش الهلال مع الصليب وعاش المسلم والقبطي بوطن لايفرق بين دين واخر ولا مواطن واخر للون او انتماء سياسي او قبلي او طائفي عاشت مصر وعشنا يدا بيد من اجل مصر للجميع

Weekly Review: on Polygamy in Islam, Niqab, and second marriage in Christianity.

A number of Religious scholars raised controversial issues in Egypt this week. Copt Leader Pope Shenouda III declared that the Coptic Church does not consider Jehovah’s Witnesses as Christians, and thus if one’s spouse became a Jehovah’s Witness, that would be seen as grounds for a divorce.

Dr. Zeinab Radwan, professor of Islamic Philosophy at Cairo University and MP for the ruling National Democratic Party, declared that polygamy was forbidden in Islam, and that Quranic scriptures often used to support the practice have been misrepresented. In response, many scholars at Al Azhar University criticized her views as being baseless, while others agreed with her analysis.

Souad Saleh, a professor at Al Azhar and member of the International Union for Muslim Scholars who recently joined the Al Wafd party, stated on a talk radio show that it is against Sharia for a Christian to be president of Egypt, in light of it being a majority Muslim country. Her view was criticized by several callers, including a fellow member of the Al Wafd party, Salah Soliman.

An Egyptian who converted to Christianity 34 years ago is considering dropping his petition to be allowed to travel abroad. Maher El-Gohary filed a case in November after being banned from traveling, but a dispute between three lawyers representing him has convinced him that he is being exploited for money and attention.

The push for a new personal status law in response to the rift between the Coptic Church and the High Administrative Court continues, though not without a few hitches. Members of human rights groups and the other Churches are asking that adoption, something allowed in Christianity but forbidden in Islam, be added to the new law. Pope Shenouda fears that this may harm the petition’s chance of being passed. He also emphasized that the Coptic Church respects Egyptian law and abides by all of its rulings, with the exception of those that order the Church to go against its religion. Video coverage (with English subtitles) of the issue is available at this link.

On the international front, a recent Minority Rights Group International report declares that religious intolerance is the modern form of racism. The report mentioned Western mistreatment of Muslims along with the attacking of Christians and other minority groups in the Middle East, especially in more unstable regions.

Legislators in Spain are looking to join Belgium and France as the third country to place a ban on the full face veil (Burka or Niqab). Proponents of the bill claim it is essential for the advancement of gender equality, but Amnesty International has called upon legislators to remember the values of freedom of religion and privacy in addition to the goal of gender equality.

Bahai Teachings For The New World Order,Waldorf Enterprises,2003

Compiled by: Mouhebat Sobhani

Review: Bayoumi Andil

The initial question, I put forward for myself after reading this booklet and just before I started reviewing it here was simply: Is there any real necessity for a new Ibrahimite religion to come into existence nowadays, more precisely about only a century and half ago? By "new" I mean a fourth one called Bahaism, after Mosaism,Christianity and Mohammedanism (=Islam).

Apart from its cosmology which basically does not differ from that of his elder milk brothers, Bahaism widens its scope of recognition with the intention neither to exclude Zoroastrians, Buddhists nor even the infidels themselves. The Bahai logic behind that broad-minded attitude is that the foundation of all the divine religions is one.

The first and foremost tenet of Bahaism is the oneness of God and Mankind. The founder of the faith resembles Mankind to the leaves of one tree and the fruits of one branch. He proceeds to designate Earth as being but one country, and human beings as its citizens. It is true that in former different creeds, this issue received some consideration, but now it has become the paramount question. History, he goes on to say, shows that throughout the past there have been continual warfare and bloody strife among the various nations, peoples and sects, but now in this century of illumination, hearts are inclined toward agreement and fellowship, and minds are thoughtful upon the question of unification of Mankind.

Bahaism calls also for the comformity of religion to science and reason; otherwise it is superstition. Moreover it adheres to the equality of rights between man& woman, elimination of prejudice of all kinds – be they religious, racial, patriotic, or political as it judges them to be destructive of the divine essence of humanity- , and a spiritual solution to economic problems, through which rich attain eternal happiness which they are deprived from at present as long as happiness is contingent upon giving, rather than taking.

An essential teaching of Bahai's, is the adoption of a universal language. A language shall be agreed upon by which unity will be established in the world. Each person will require training in two languages: his native tongue and the universal auxiliary form of speech. This will facilitate inter-communication and dispel the misunderstandings which the barriers of language have occasioned in the world.

Is Bahai, rather the Supreme Manifestation of God, as he was convinced to be, ushering in a new dawn of Tolerance? I, together with many, hope so.But human experience in this world teaches that all hopes do look wonderful dreams, until they touch reality. Am I passing a priori judgment? Maybe. However perhaps all religions were tolerant until they take power.Christianity was more than tolerant before it was made the state religion through a long process which was started by the Edict of Milan issued by Constantine the Great in 313 A.D. and ended by the close of the 4th century. Mohammedanism kept preaching that even the infidels(Kuffar) have their own religion to practise and Mohammedans, rather Moslems, have theirs as well. The moment the Mohammedans established their own power in Medina(=Athrib) all previous teachings were annulled and a new epoch of unequivocal intolerance began.

As far as the necessity of a new Ibrahimite religion is concerned, what am I dead sure of is: all those religions, creeds, codes of ethics, in other words all those "isms" should have a Spiritual Bath in an unsacred lake to get rid of their, Absolutism, self-righteousness and intolerance right now and it would have been better if that bathing occurred yesterday.